diff --git a/_posts/2016-01-12-play-with124.md b/_posts/2016-01-12-play-with124.md
index 8c67df9..f9703ea 100644
--- a/_posts/2016-01-12-play-with124.md
+++ b/_posts/2016-01-12-play-with124.md
@@ -7,7 +7,7 @@ lastModifiedDate: 2021-11-28
 
 ---
 
-## 背景
+
 举个 linux 上的例子:    
 设置文件权限时, 可以用7代表可读可写可执行, 6代表可读可写...     
 
diff --git a/_posts/2021-12-07-hdd.md b/_posts/2021-12-07-hdd.md
index 48d4d32..c258537 100644
--- a/_posts/2021-12-07-hdd.md
+++ b/_posts/2021-12-07-hdd.md
@@ -6,7 +6,6 @@ tags: [os, middleware, hdd]
 ---
 
 
-## 引言
 
 固态硬盘已经出现n年了, 大概还是价格的原因, 工程师们依旧与机械硬盘奋战着. 举几个例子, 感受下 if else 之外的代码乐趣.
 
diff --git a/_posts/2021-12-09-exquisite-redis.md b/_posts/2022-12-09-exquisite-redis.md
similarity index 70%
rename from _posts/2021-12-09-exquisite-redis.md
rename to _posts/2022-12-09-exquisite-redis.md
index ba47f3e..f587880 100644
--- a/_posts/2021-12-09-exquisite-redis.md
+++ b/_posts/2022-12-09-exquisite-redis.md
@@ -23,6 +23,38 @@ tags: [middleware, redis]
 像这种地方，改成 setnx() 也就够了。但自己心里要清楚，只从技术角度看，分布式锁的实现还可以再深入很多步，做得更精致。如果有条件，应该把这类代码放入公共包里给更高级的开发人员维护。
 
 
+### 击穿
+
+击穿的意思是在高并发的前提下，某个缓存因为过期或淘汰策略等原因，暂时在缓存里取不到，大量的的请求几乎同时打到数据库。
+
+如何避免大量的请求同时打到数据库，是不是跟前面 消息折叠 中的毛刺问题很像。但是侧重点不同，消息折叠只需要 setnx() 就够了， 也只偏向 tryLock() 的语义。讨论击穿的问题，因为没有具体的业务和功能场景，作为一个通用的解决方案，更强调纯粹的锁的技术。在 setnx() 的基础上，再考虑下面几个问题，把锁的实现再完善一点。
+
+1. 需要把 setnx() 完善成 lock(), tryLock(), unLock() 三个最基本的操作。（没有工程思想的算法工程师不是一个好程序员）
+2. 如何避免 程序未执行完，锁就过期自动失效了？
+3. 如何避免 自己加的锁，被别人解锁了？或者自己去释放别人的锁？
+
+问题1中，unLock() 对应删除缓存。 tryLock() 的行为与 setnx() 一致，把是否设置成功的 true/false 返回给业务代码就行。 lock() 则需要在内部处理 setnx() 的返回值，设置失败的时候需要阻塞，最简单的实现可以是随机等待几十毫秒重试。等待的实现，可以看看 LockSupport 这个类，不能只会 sleep()。
+
+
+对于问题2， 可以增加一个守护线程，在工作线程执行期间，专门负责检查锁的自动过期时间，延长过期时间。注意别跟主动解锁的操作打架了，别等工作线程主动解锁了，你这还打算去延长过期时间。
+
+对于问题3，可以从 redis 的 value 值下手，加锁时把 value 设置成自己的唯一值。解锁前检查一下。
+
+进一步深入的问题还有很多，但是简单处理下上面的问题，就可以说这是一把可用的分布式不可重入自旋锁了。
+
+
+是否一定要用分布式锁呢？JVM 提供的锁同样可以把大量的并发限制到服务实例的个数，这就可以用了，没必要精确限制到1。@Cacheable 注解的 sync 属性就提供这个功能。
+
+
+### 雪崩
+
+雪崩与击穿的区别，是它失效的 key 不止单个， 而是一大批 key 同时失效。
+
+想办法把时间打散，实在没招就套用击穿的方案：
+
+![](/images/redis-xuebeng-solution.jpg)
+
+
 ### redission
 
 我一直是反感 redission 的（同样反感 spring-data），恰恰是因为它的 开源、活力、长期的积累。导致它的模型复杂而庞大。它实现了完整的 jdk 定义的锁的接口。 
@@ -37,7 +69,7 @@ unlock()
 
 何必引入完整的jdk接口实现呢？团队里的人都那么牛逼，hold得住嘛？
 
-这天，时间大概在一年一度的组织架构调整期间，收到一个原本是其他小组维护的服务，组织架构调整调过来的，代码来了但人没来。里面有段bug是这样的。
+这天，时间大概在一年一度的组织架构调整期间，收到一个原本是其他小组维护的服务，组织架构调整调过来的，代码来了但人没来。里面有段不停打异常日志的代码是这样的。
 
 ```java
 RLock xLock = null, xxLock = null;
@@ -70,21 +102,6 @@ try {
 
 
 
-## 击穿
-
-
-击穿的意思， 是
-@cacheable
-
-
-
-
-## 穿透
-
-
-
-
-## 雪崩
 
 
 ## keys *
@@ -101,7 +118,7 @@ try {
 
 把内存dump下来，看到占内存最多的，除了日志打印，就都是同一个sql语句的缓存。特点是 where 条件里包含 `in (?, ? ...)` , 这里面的 `?` 可能有上万个， 而且不是固定数量。
 
-ORM 框架会把sql语句缓存下来，但是因为 `?` 的个数有几万种可能，就缓存了几万遍。
+ORM 框架会把 sql 缓存下来，但是因为 `?` 的个数有几万种可能，就缓存了几万遍。
 
 ORM 框架是动不了了，在用的低版本的没法处理这个问题， 又不敢升级版本。保底咱还能把 `?` 分批，多执行几次sql，至少让内存不爆是吧。但我又挣扎了一下，想看看完整的业务逻辑，感觉不会有什么功能是必须要用这么奇葩的sql实现的。结果就发现，相关的数据库操作明显有优化过一波的痕迹，mysql前面加过一层redis，确认这个sql查询是没删干净的，直接删了就完事。
 
@@ -141,5 +158,16 @@ ORM 框架是动不了了，在用的低版本的没法处理这个问题， 又
 
 
 
+
+## 穿透
+
+接口查询的是 DB 里都不存在的数据。
+
+1. 把 null 值也缓存下来 （原本把 null 特殊对待，不让它进缓存，就是一件很奇怪的事情）
+2. 布隆过滤器之类的东西，提前判断出 DB 里没数据。
+
+
+
+
 * 文章目录
 {:toc}
\ No newline at end of file
diff --git a/_posts/2021-12-11-select-epoll.md b/_posts/2022-12-11-select-epoll.md
similarity index 100%
rename from _posts/2021-12-11-select-epoll.md
rename to _posts/2022-12-11-select-epoll.md
diff --git a/images/redis-xuebeng-solution.jpg b/images/redis-xuebeng-solution.jpg
new file mode 100644
index 0000000..456d21e
Binary files /dev/null and b/images/redis-xuebeng-solution.jpg differ